В.П. Любин
В современной Италии ведутся острые общественно-политические дискуссии. Трибуной для выступлений служат периодическая печать, радио, телевидение, книги. В данной статье рассматриваются ключевые моменты споров по проблемам, считающимся наиболее актуальными в идущих в последнее время дебатах о фашизме, тоталитаризме, "берлусконизме", в которых слышна перекличка истории с современностью. Тем более, что история, как признают не только сами итальянцы, но и изучающие страну зарубежные эксперты-итальянисты, занимает в итальянской общественной жизни "гораздо большее место, чем в других странах" /1/.
"Историческая память в Италии разделена" и устранение этой разделенности требует напряженной работы историков, гражданской пристрастности тех, кто исследует прошлое, чтобы осмыслить его уроки в настоящем, заявил в декабре 2003 г. президент Италии К.А.Чампи /2/. В публицистике отмечается, что несмотря на то, что прошло 60 лет с момента падения фашистского режима и 14 лет со времени разрушения Берлинской стены, а экс-фашисты и экс-коммунисты стали частью правоцентристского и левоцентристского блоков, понятия "фашист" и "коммунист" остаются непременной частью современной итальянской политической лексики. Достаточно намека на сходство фашистского и коммунистического тоталитарных режимов, как тут же наподобие чертика из табакерки выскакивают ортоксальные приверженцы того или иного идеологического лагеря и разгорается новая полемика /3/. Тем самым противостояние по линии фашизм-антифашизм пронизывает итальянскую политику.
Находящиеся ныне у власти силы всячески подчеркивают, что они сторонники "национального примирения". Председатель итальянского Сената М.Пера заявил, что не следует продолжать называть "конституцию и республику антифашистскими", а лучше назвать их "демократическими" /4/. Но декларируемого правящими кругами примирения не получается, и немалая вина в этом ложится на них самих. Итальянское общество остается по-прежнему расколотым, а католическая, либеральная, социалистическая сосуществуют и диалектически взаимодействуют. Эта разобщенность ярко выражена в полемически заостренных дебатах о влиянии прошлого на настоящее, о нынешнем духовном состоянии итальянского общества.
Тема, отраженная в самом названии недавно выпущенного известным берлинским издательством левого направления Вагенбах сборника - "Италия Берлускони, Италия против Берлускони" (11), стала особо актуальной летом 2003 г. с его чередой скандалов и похолоданием в германо-итальянских отношениях. Оно было вызвано стычкой итальянского премьер-министра, медиамагната и мультимиллионера С.Берлускони с немецким депутатом социал-демократом М.Шутцем в Европейском парламенте. Столкновение произошло во время дебатов при принятии Италией эстафеты очередного полугодового руководства ЕС. Немецкий парламентарий обрушился на премьер-министра с критикой, подчеркнув, что закон для всех един и Берлускони, находясь у власти, не имеет права менять законы, чтобы избежать уголовной ответственности. Парируя, итальянский премьер заявил, что Шутцу подошла бы роль нацистского надсмотрщика в снимаемом в Италии новом фильме. Последовала полоса взаимных обвинений итальянских и немецких политиков и соответствующие выступления средств массовой информации обеих стран. После того, как один из заместителей министра в правительстве Берлускони, некий Стефани, представитель Лиги Севера, опубликовал оскорбительную для немцев статью, канцлер Шрёдер отказался от запланированного отпуска в Италии, а Стефани был вынужден уйти в отставку. Когда страсти улеглись и ситуация нормализовалась, средства массовой информации, нередко не без юмора, стали обсуждать, что же лежит в основе скандальных происшествий.
Заинтересованный читатель мог получить ответы на возникшие в ходе летней полемики 2003 г. вопросы, прочитав упомянутую книгу "Италия Берлускони - Италия против Берлускони". Кроме немецкой исследовательницы Ф.Хаусманн, вводной статьей которой "Италия: совершенно нормальный особый случай" открывается этот сборник, другие его авторы - итальянцы. Все они - известные в стране и мире люди: видные ученые, писатели, поэты, режиссеры, публицисты. Они протестуют против привносимых в итальянскую общественную жизнь берлускониевских нововведений, тенденций, которые стали характерными для современной Италии с приходом к власти правых сил. Среди авторов писатели У.Эко, Л.Малерба, А.Табукки, поэты М.Луци, Т.Скарпа, ученые и публицисты Дж.Сартори, Н.Транфалья, А.Болаффи, Л.Феррайоли, П.Флорес Д'Аркаис, А.Соффри, кинорежиссер Н.Моретти и другие. Многие из собранных в книге текстов уже публиковались в итальянской и французской прессе. Их печатали газеты "Монд" и "Унита" в связи с открытием Парижской книжной ярмарки 2002 г., а затем они были воспроизведены в вышедшей в Италии книге "Мы не продаемся. Голоса против режима" (25).
Профессор политической философии Римского университета А.Болаффи, автор недавно вышедшей книги "Эти страшные немцы. Странное объяснение в любви" ("Die schrecklichen Deutsche. Eine merkwurdige Liebeserklarung") замечает: "Было бы слишком просто искать причины успеха Берлускони лишь во всевозможных манипуляциях и сводить все к всесилию телевидения. В действительности Берлускони несомненно представляет значительную часть, буквально почти половину, итальянского населения. И тесная связь между ним и его избирателями имеет глубокие культурно-исторические корни. Берлускони воплощает собой укорененный среди итальянцев менталитет: он убежден, и тут речь идет почти об убежденности верующего, что положение человека в обществе создает сумма его успехов в частных делах. Исходя из этого, можно не гнушаться собственного эгоизма, скрываемых другими животных чувств и "хищнических инстинктов", давать волю своим страстям и, заботясь о своих интересах, нарушать этические и юридические нормы гражданского общества" (11, с.146).
Известный ученый и политик П.Флорес Д'Аркаис воссоздает историю "либеральной революции" во время проведения в Италии в начале 90-х годов операции "Чистые руки" (Mani pulite), когда многим политикам и высокопоставленным деятелям пришлось нести ответственность перед итальянским правосудием за коррупцию в высших эшелонах власти, связи с мафией и преступным миром. Приход к власти Берлускони и его сторонников, их направленную против итальянского правосудия политику автор рассматривает как реванш тех, кто наподобие бывшего премьер-министра Б.Кракси, с которым Берлускони связывали приятельские отношения, подвергся разоблачениям и преследованиям со стороны органов юстиции. По мнению Флорес Д'Аркаиса, отказ от продолжения "революции" судей, потрясшей основы итальянского политического мира и вызвавшей конец Первой республики и начало перехода ко Второй, произошел уже в середине 90-х годов в период правления левой коалиции под руководством бывших коммунистов, побоявшихся дальнейших разоблачений.
Один из авторов книги "Италия Берлускони - Италия против Берлускони" известный во всем мире итальянский писатель У.Эко призывает провести в стране "референдум о морали". Продолжая начатый разговор в статье с характерным названием "Глаза дуче", опубликованной испанской газетой "Паис", Эко подчеркнул, что при созданном Берлускони информационном режиме нет никакой необходимости помещать оппозиционеров в тюрьму, чтобы заставить их замолчать, достаточно перекрыть им доступ к средствам массовой информации /5/.
Мнение другого писателя А.Табукки о Берлускони отражено в самом названии его статьи: "В империи Гелиогабала. Клич против диктатуры слов". [Гелиогабал - верховный священнослужитель культа одноименного бога солнца, римский император в 218-222 гг. н. э., прославился как самый жестокий правитель Древнего Рима и был убит собственными солдатами. - В.Л.]. "Существуют различные типы диктатур, - пишет Табукки, - в Италии в настоящее время возникла диктатура слов... Италия лишь внешне принадлежит к европейским демократиям. На самом деле в ней существует восточная деспотия по образцу той, что основал когда-то "император солнца" Гелиогабал" (11, с.107).
Писатель призывает итальянцев посылать свои фотографии с пририсованнным на лице собачьим намордником на адрес председателя Европейского совета в Страсбурге (адрес прилагается) и не молчать. "Посмотрим, что скажет на это объединенная Европа, Хартия которой основана на свободе слова", заключает Табукки (11, с.111). Не меньшей резкостью отличаются статьи и других участников сборника. Отраженные в нем настроения отражают неприятие "берлусконизма" итальянской интеллектуальной средой и свидетельствуют, что перспективы правой коалиции далеко не безоблачны.
Нашумевшим бестселлером стала книга известного политического публициста, автора ряда изданных ранее трудов о ведущих политических деятелях страны, Дж.Бокка о Берлускони с характерным названием "Маленький Цезарь". Автор высмеивает нынешнего итальянского премьера и созданную им медиаимперию, уподобляя берлусконизм сталинизму. Одновременно он призывает читателей поразмыслить над тем, что представляет собой современная Италия, "почему миллионы итальянцев проголосовали за демагогический проект" Берлускони (13, с.10).
"Маленький Цезарь", пишет Бокка, отрицает, что создал в Италии своеобразный режим, хотя его ближайшие "придворные" этого вовсе не скрывают. Представителям среднего класса или лицам, находящимся на государственной службе, например, полицейским в Неаполе, избивавшим участников антиглобалистской манифестации, есть на кого равняться, когда они видят, как те, кто подталкивал их к подобному поведению, уходят от ответственности перед законом, пользуясь депутатской неприкосновенностью. Не требуется никаких особых социологических опросов, чтобы выяснить, что итальянцы не любят протестантской непреклонности и им более привычен обычай католической индульгенции. Показательно отношение общества к судебному процессу над Андреотти, деятелю, символизирующему систему, в которой все дозволено, и вздох облегчения, когда тот был оправдан. Поэтому Италия - страна без истории, у нее нет прошлого, в ней господствуют лишь интересы власть имущих, подчеркивает итальянский публицист (13, с.27).
Подводя итог, Бокка подчеркивает, что феномен Берлускони это признак всеобщей политической деградации, охватившей не только Италию, но и все западные демократии. Берлускони - симптом всемирного заболевания, которое заключается прежде всего в абсолютном господстве денег над политикой и в безудержном неолиберализме.
Особенно заметна перекличка истории с современностью в продолжающейся в научных кругах и публицистике дискуссии о прошлом Италии, подогреваемой выходом новых книг. Так, Э.Джентиле в книге "Фашизм: История и интерпретации" (22) выявляет особенности итальянского тоталитаризма, существование которого отрицается нынешним премьер-министром и его коллегами в правительстве, принадлежащими к бывшей неофашистской партии, называющейся ныне "Национальный альянс". Джентиле является учеником известного историка Р.Феличе, автора многотомной биографии дуче. В интервью газете "Коррьере делла сера" по случаю выхода книги Джентиле подчеркнул: "Политический феномен фашизма представлял тенденции, присутствовавшие в современном ему итальянском обществе, которые с падением режима полностью не исчезли". Развитие событий в нынешней Италии дает яркое тому подтверждение.
По мнению английского ученого С.Пейна, "среди наиболее важных политических понятий понятие фашизма остается, возможно, самым неопределенным"" (22, с.V). Многие связывают фашизм с тоталитаризмом. Концепция тоталитаризма родилась сразу после захвата фашистами власти и тесно связана с фашизмом. Понятия "тоталитаризм" и "тоталитарный" были изобретены и использовались антифашистами, чтобы показать диктаторскую сущность фашистского режима. Некоторые политологи связывают тоталитаризм исключительно с нацизмом и сталинизмом, считая, что к итальянскому фашизму определение тоталитаризма не подходит. Наиболее распространенной формой "дефашистизации" фашизма является сведение его к муссолинизму, т.е. к тому, что сотворил дуче. С этим связана тенденция оправдать сторонников фашизма. Нередки заявления людей, публично объявлявших ранее, что они являются фашистами, и занимавших престижные должности в структурах власти, культуры и экономики, о том, что на самом деле они фашистами не были, как ими не являлась и масса итальянцев, заполнявших площади и аплодировавших дуче. Согласно подобным подходам, ни Дж.Боттаи, ни Д.Гранди, ни Л.Федерцони, ни А.Де Стефани, входившие в верхушку фашистского режима, на самом деле вовсе не являлись фашистами. Эти главные действующие лица фашистского режима, равно как и многочисленные технические работники, интеллектуалы, молодые люди, учившиеся в университетах, которые тоже заявляли о своей верности дуче и активно участвовали в осуществлении политики режима, часто показываются в роли этаких "диссидентов", "несогласных", "критиков", "либералов", если не прямых противников фашизма.
Некоторые из исследователей, пишет Джентиле, полагают, что убийство Маттеотти /6/ впоследствии привело к двум миллионам жертв Освенцима и убийству шести миллионов евреев. Подобную взаимосвязь историк считает преувеличенной. По его мнению, не большевистская революция открыла путь к тоталитаризму в Западной Европе, по которому пошел национал-социализм. Этому способствовал фашистский "марш на Рим" 1922 г. и установление в Италии фашистского режима. Сам Муссолини еще в 1921 г. публично заявлял, что не следует вести речь о "большевистской опасности".
Джентиле считает, что "дефашистизация" фашизма во всех его проявлениях является фальсификацией исторической действительности. Он дает собственное определение фашизма. "Фашизм - это политический феномен, националистический и революционный, антилиберальный и антимарксистский, организованный в действенную партию с тоталитарной концепцией политики и государства. Он исповедует идеологию активизма на основе мистицизма, вирилизма и антигедонизма, применяя ее в качестве светской религии, объявляющей об абсолютном примате нации. При этом нация понимается как органическое, этнически однородное сообщество, организованное по иерархии в корпоративное государство с воинственными устремлениями великодержавной политики силы и завоеваний, нацеленной на создание нового порядка и новой цивилизации" (22, с.IX-X).
Это определение основано на историческом опыте итальянского фашизма. Возникшее именно в Италии явление стало затем моделью для других националистических, антидемократических движений. Национал-социализм использовал опыт итальянского фашизма в создании особого вида партии и особого рода режима. Джентиле расценивает фашизм как "итальянский путь к тоталитаризму", означавший не только новую форму политического режима, но и комплексный идеологический, культурный, организационный и институциональный процесс.
В отличавшейся ранее сильным марксистским течением итальянской историографии само понятие "антифашизм", на основе которого и строился национальный послевоенный консенсус, теряет свою прежнюю значимость. Этому способствует и очень сходная с нынешней российской сумятица в умах итальянцев, переживающих затянувшийся период перехода от послевоенной Первой к следующей республике (при этом кто-то ведет речь о Второй, а некоторые уже и о Третьей республике). Политическая культура, основанная на антифашизме как объединяющем начале всех конституционных политических сил, претерпевает эрозию. Победа на парламентских выборах 2001 г. блока правых, включающего в себя и бывших неофашистов, показывает, что позиции "антиантифашизма" окрепли.
Изучение истории тоталитаризма в Италии и СССР стало предметом обсуждения на прошедшей в Венеции в 2001 г. встрече итальянских и российских историков, организованной известным специалистом по русской литературе и истории В.Страда. В предисловии к сборнику материалов конференции итальянских и российских ученых он напоминает, что впервые прилагательное "тоталитарный" в 1923 г. применил либерал-демократ Дж.Амендола в отношении рождавшегося фашистского режима. Далее оно было использовано Б.Муссолини в речи 1925 г. не в том негативном смысле, которое ему придавалось при его изобретении, т.е. как "нелиберальный" и "антидемократический", а напротив, в положительном смысле - как потребность страны, по словам того же Муссолини, в "жестокой тоталитарной воле" фашизма, т.е. как проект и программа нового типа абсолютной власти партии и "ее" государства (32, с.VII). В опубликованных в сборнике выступлениях на Венецианской конференции итальянских ученых В.Страды, Дж.Петракки, П.Дж.Дзуннино, Н.Транфалья, М.А.Каттанео, В.Заславского и российских - А.Шубина, И.Павловой, С.Кулешова, В.Дамье, Н.Комоловой, В.Панеяха, Н.Егоровой речь шла о сущности тоталитарных режимов и возможности их сравнения. Оценивая результаты встречи, тот же В.Страда подчеркнул, что выступления ее участников способствуют новому осмыслению сложного понятия "тоталитаризм" и еще более сложной, связанной с ним действительности, которая им характеризуется (32, c.XI).
Новые, ревизионистские подходы предложил еще Р.Де Феличе, пытавшийся доказать, что исторические пути итальянского фашизма и национал-социализма разошлись с момента их зарождения. В предисловии к первому тому своего биографического труда о дуче ("Муссолини - революционер, 1883-1920") Де Феличе заявлял о необходимости изучения той Италии, в которой итальянцы сделались фашистами, не перестав от этого быть итальянцами (16, с.XXX). Итогом исследований Р. Де Феличе стал вывод: отсутствие массовых репрессий, относительная мягкость и терпимость к политическим противникам, а также такая "системообразующая" черта итальянского фашистского режима, как достигнутый в обществе консенсус, позволяют назвать его "незавершенным тоталитаризмом" (1, c.351). Историк подчеркивал, что его многотомный труд - это биография Муссолини, а не история фашизма или Италии при фашизме (17, c.IX). Таких историй к тому времени было создано уже достаточно. Но среди множества книг труды Де Феличе обращали на себя внимание новизной подходов, а его концепция, представленная в свое время в концентрированном виде в интервью, данном американскому историку Майклу Ледину (18), стала предметом горячих споров в итальянских научных и общественно-политических кругах.
В отличие от историков марксистского направления Де Феличе не связывал вопрос происхождения и прихода к власти фашизма с особенностями развития итальянского капитализма, а сосредоточил внимание на психологии и духовном состоянии масс, с которыми связал появление феномена фашизма. Его подход к явлению "массовизации" общества, которое вело к развитию в сторону тоталитаризма, так же, как и утверждение о революционности фашистского движения, в этом смысле близки к концепциям, выдвинутым Э.Нольте и Дж.Моссе. Носителями фашистских тенденций он считал средние слои, прежде всего мелкую буржуазию, а также часть рабочего класса (18, с.32-34). Укрепление фашизма и захват им власти произошли благодаря тому, что фашистам удалось создать массовую базу и опереться на нее.
Сам Де Феличе не считал себя ревизионистом. В середине 90-х годов, незадолго до своей преждевременной кончины (скончался он 25 мая 1996 г. на 67 году жизни), оценивая ревизионизм современных немецких историков, от Э.Нольте до А.Хилльгрубера, Де Феличе констатировал: "если и существует "немецкий" ревизионизм, понимаемый как реинтерпретация идеологической истории ХХ века, то итальянского ревизионизма не существует. В реконструкции [итальянскими историками. - В.Л.] фашизма нет ничего ревизионистского" (12, с.8). Хотя, как подчеркнул Де Феличе в последней своей книге - "Красное и черное" (20), "по своей природе историк не может не быть ревизионистом, так как его работа отталкивается от того, что было достигнуто его предшественниками, и он пытается углубить, исправить, прояснить собственную реконструкцию фактов" (12, с.55).
В последние десятилетия в Италии вышло множество трудов по тоталитаризму вообще и истории фашизма в частности. Эта тематика - одна из наиболее разработанных в национальной историографии (об этом см., например: 4, 5, 6, 7, 8). Целую книгу "неудобному прошлому" и его изучению в Италии посвятил видный историк Н.Транфалья. "Переживаемый в последние годы Италией глубокий кризис, затрагивающий кроме экономики и политики также культуру, на первый взгляд не имеет отношения к подобного рода делам. Но исторический опыт учит нас, что как раз в периоды великих кризисов иногда удается разобраться с проблемами, которые в обычных условиях мало замечают", пишет Транфалья (33, с.105).
В разделе "Фантазмы прошлого", помещенном в одной из недавно изданных многотомных историй Италии, П.Баттиста напоминает, что "Интервью о фашизме" 1975 г. вызвало бурю возмущения. Но на сторону Де Феличе встали некоторые коллеги по историческому цеху, такие известные ученые, как историк либеральной школы Р.Ромео, историк-социалист П.Мелограни и другие. Историки антифашистского лагеря, в первую очередь близкие к ИКП, Г.Куацца, Э.Коллотти, Э.Раджоньери, Э.Сантарелли, К.Павоне, Дж.Ваккарино, обвиняли де Феличе в том, что занятые им позиции объективно заставляют его скатываться в сторону восхваления фашизма (10, с.473). Об этом же писал в 90-е годы, давая собственную интересную интерпретацию итальянской политической истории, М.Сальвадори (31).
В острую полемику с Р.Де Феличе вступил крупнейший итальянский мыслитель, философ и политик Норберто Боббио (1909-2004) /7/. Будучи участником Сопротивления, он разошелся с историком прежде всего в оценке событий 1943-1945 гг. и антифашизма в целом, признавая его огромное позитивное значение для развития страны, тогда как Де Феличе призывал оценивать движение Освобождения и историю последнего оплота фашизма - Республики Сало без манихейских подходов, привычного деления всех на левых и правых. Де Феличе утверждал, что нельзя считать, что "за исключением фашистов все другие не несут никакой ответственности за нацизм. За него несут ответственность и англичане, и французы, и Советский Союз..." (12, с.13). (Недавно в России вышла первая специальная работа, посвященная истории Республики Сало, см.: 9).
Когда Боббио возразил, что все-таки не следует забывать о Сталинграде и Нормандии, Де Феличе ответил, что ничего не имеет против этих примеров, но после войны Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия потеряли свободу и независимость. Если бы Гитлер позволил убедить себя Геббельсу, а не ненавидевшему славян и считавшему, что с ними нельзя иметь дело, Розенбергу, то преимущество получил бы политический проект предоставления автономии и независимости отдельным нациям Советского Союза, восстановления там частной собственности, словом, использования оккупации для подрыва основ сталинской империи, отметил Де Феличе (12, с.14). Боббио резко возражал, подчеркивая, что сторонники принижения роли антифашизма в своем антикоммунизме становятся по сути дела на сторону фашистов, и такая интерпретация фактов ХХ в. со стороны Де Феличе, резко отличающаяся от интерпретации тех же фактов другими, например, недавно опубликовавшим книгу "Короткий век" Э.Хобсбаумом, заставляет задуматься о том, является ли историография научной дисциплиной (12, с.55-60).
В 2000 г. в Италии развернулась новая дискуссия о типологии тоталитаризма, инициаторами которой стали ученики Де Феличе, издающие журнал "Nuova storia contemporanea" ("Новая современная история") /8/. В свое время именно Де Феличе обратил внимание на левые корни итальянского фашизма. Это вызвало бурю негодования в антифашистской литературе. Как отмечает его ученик Дж.Парлато, левый фашизм, не был "партией в партии, но являлся структурным течением в рамках фашизма" (26). Левое течение собиралось в рамках режима реализовать свои радикальные демократические и прогрессистские цели. После краха фашизма некоторые из бывших фашистов продолжали отстаивать данные идеи в Итальянском социальном движении, а кое-кто из них вступил в ИКП.
Принявший участие в новой дискуссии о тоталитаризме историк и дипломат, бывший во времена "перестройки" послом Италии в Советском Союзе, С.Романо, одна из книг которого середины 90-х годов носила характерный заголовок "Конец Италии" (28), проанализировал проблемы посттоталитарного развития Германии, Италии и России. в связи с их историческим опытом (29). По его мнению, нацизм не нарушил исторически преемственного права собственности, и на этой основе в послевоенный период произошла не прививка американской демократии, а становление германского демократического общества, имеющего старые демократические корни. То же происходило и в Италии. Сходной точки зрения придерживается и бывший канцлер ФРГ Г.Шмидт. Отвечая на вопрос о пригодности для нынешней России послевоенного опыта Германии и Италии, Шмидт подчеркнул, что, "хотя действия Муссолини и Гитлера и привели к глубоким и страшным отклонениям, они лишь прервали долгосрочные процессы развития, и после Второй мировой войны Италия или Германия вовсе не были абсолютной "табулой раза"" (2, с. 190). Изложенные Романо взгляды получили дальнейшее развитие в вышедшем в ноябре 2003 г. сборнике его статей "Границы истории" (30).
Отвечая Романо, другой историк, Р.Кубедду обратил внимание на то, что и правые, фашистские, и левые, коммунистические, плановые системы вели наступление на индивидуальные права собственности. Поэтому наличие или отсутствие частной собственности - недостаточный критерий для дифференциации данных политических режимов, тем более что все они могли жестко контролировать ее. Возможно, более подходящим критерием для типологизации тоталитарных режимов являются средства, применявшиеся по отношению к инакомыслящим. Но и в этом случае разница между использованием "передовых технологий" в виде "газовых камер" и "натуральными технологиями" в виде "гулаговских морозильников" не выглядит значительной (14).
В статье известного немецкого итальяниста, профессора Р.Лилля "Послефашистская Италия и картины ее истории" проведена систематизация разных подходов к истории, характерных для последнего полувека развития страны. Созданные итальянскими историками "картины" разделены им на три главных направления: левая интерпретация, неофашистская интерпретация и "историзация" фашизма со стороны Р.Де Феличе и историков его школы. Симпатизируя последним, саму историю фашизма Лилль подразделяет на пять этапов, последним из которых стала "попытка радикал-фашистов выжить во время Итальянской социальной республики (1943-1945 гг.) и борьба против нее, в ходе которой и возникла полемика вокруг исторических интерпретаций, продолжавшаяся в течение последующих пятидесяти лет" (23, с.111).
В широкий фронт антифашизма, занявшего после войны главенствующие позиции в итальянской политической культуре, входили представители трех политических субкультур, католической, социалистической и светской: христианские демократы, коммунисты и социалисты, либералы и республиканцы, не сдают своих позиций. Одним из самых ярких представителей этой культуры был Норберто Боббио. Различные стороны его деятельности в науке и политике попытались представить авторы специального номера журнала "Ресет" (27). Боббио представлен как пламенный антифашист, философ, правовед, политолог, творчество которого оставило глубокий отпечаток в итальянской и мировой науке ХХ века. Оценку творчества Боббио дают его коллеги в науке и политике, "друзья и противники": П.Андерсон, Дж.Бокка, Л.Бонанате, Ф.Коэн, Дж.Паскуино, А.Пиццорно, М.Сальвадори, Дж.Сартори, Н.Транфалья, С.Века и др.
Что касается истории и современной жизни Италии и итальянцев, то именно Боббио, как подчеркивает М.Сальвадори, сумел "поставить диагноз нации" (27, с.58). Не скрывавший приверженности к левым идеям туринский мыслитель всегда был политически пристрастен, подчеркивает Дж.Бозетти. Боббио обладал непревзойденным умением очищать суть заидеологизированных понятий от пристающей к ним в ходе политико-публицистических дебатов накипи и возвращать им их изначальное значение, помещая их в надлежащие ячейки истории политических идей, подчеркивает А.Пиццорно. В 50-е годы ХХ века, когда марксисты сделали ставку на тотальное обновление политического вокабуляра, в особенности в том, что касается понятия "свобода", Боббио отстаивал либерально-демократические подходы, подвергшиеся резкой критике со стороны марксистов.
Боббио отличался от своих предшественников, принадлежащих к группе мыслителей, пытавшихся соединить либерализм с социализмом, отмечает английский ученый П.Андерсон. Существенный момент, отличающий его от предшественников, представлен "политическими координатами" Боббио, в известной мере более усложненными, чем у них. На самом деле Боббио находится на пересечении трех великих течений мысли, конфликтующих между собой. По своей глубинной формации и своим убеждениям Боббио - либерал. Но итальянский либерализм всегда был особым феноменом в рамках европейского либерализма. Боббио - наследник исключительного явления, движения Сопротивления, которое, как он сам неоднократно показывал, было центральным политическим экспериментом, сформировавшим его самого. Это, однако, не избавило его от глубокого конфликта с марксистской культурой (27, с.40-48).
Итальянский философ С.Века вспоминает, что в середине 80-х годов, когда отмечалось 75-летие Боббио, в центре споров в левых кругах была полемика по поводу ценностных установок, связанных с сущностным противоречием либерализма и социализма. Боббио, напоминает Века, дважды обращался к исследованию этого противоречия, первый раз в книге "Политика и культура", вышедшей впервые в 1954 г., второй - в работе "Какой социализм? Обсуждение альтернативы" 1976 г. В первом из этих трудов Боббио обращал внимание на приоритет основных свобод личности в сравнении с любыми другими политическими принципами или ценностями, как бы они ни были важны. Во втором делался акцент на несостоятельности марксизма как политической теории или, лучше сказать, теории политических институтов, и тем самым на том, что социалистическая перспектива для открытого общества должна быть сконцентрирована на приоритете демократии и прежде всего недвусмысленно соответствовать последовательному предпочтению подобного приоритета. Боббио считал, что левые должны исходить из двоякого признания - либерального приоритета основных свобод и демократического приоритета метода коллективного выбора. Этот первый шаг необходим для любого, кто, предлагая другим левую политическую перспективу, стремится к демократическому консенсусу при проведении социального реформирования (27, с.49- 52).
В ноябре 2003 г. в Турине прошла научная конференция, посвященная многостороннему научному наследию Н.Боббио (отклик на нее в прессе см.: 21). Участники встречи высоко оценили вклад Боббио в науку и его неутомимую борьбу в защиту идеалов антифашизма.
Боббио ушел из жизни в момент, когда Италия нуждается в таких людях как он, заметил один из лучших современных итальянских писателей К.Магрис. Подчеркнув, что философ замечательно разъяснял итальянцам смысл понятия светскость, Магрис написал: "Сегодня более, чем когда-либо имеется необходимость в таких личностях как Боббио. Особенно в современную нам эпоху с ее сумбуром в культуре и недостаточной светскостью, когда смешаны и перепутаны политика, мораль, право, и людям не хватает твердости сердца. Торжествует лингвистическая, концептуальная и этическая безграмотность, когда субъект переносят в винительный падеж, а объективное дополнение - в именительный, когда жертва и обвиняемый меняются местами, когда никого не возмущает то, что управление делами общества совмещено с удовлетворением сугубо личных интересов. Все это означает регресс и впадение в допотопное варварство, уничтожающее достижения веков либеральной цивилизации, разработавшей правила контроля и гарантии, что властью не будут злоупотреблять" (24). Хотя разрабатывавшиеся Боббио положения о необходимости сочетания справедливости и свободы, либерализма и социализма в политической практике современного мира и самой Италии, для укрепления антифашистских идеалов в которой он так много сделал, не находятся на гребне волны политической моды, они, несомненно, окажутся вновь востребованными.
Ведущиеся в интеллектуальной среде острые дебаты о моральных ценностях и ориентирах помогают выявить, насколько прочны традиции гуманистической политической культуры итальянского общества. Трудно предвидеть, какие из этих традиций окажутся отвергнутыми, как изменится благодаря нововведениям последнего времени общественно-политический менталитет. Ясно одно - те, кому удастся убедить общество в правоте своих взглядов на прошлое и, отталкиваясь от этого, представить достойную программу преодоления трудностей настоящего времени, получат наибольшую политическую поддержку, а это в свою очередь отразится на выборе пути, которым пойдет Италия в ближайшие годы.
1. Kleine italienische Geschichte. - Stuttgart, 2002. - S.484.
2. D'Errico E. Ciampi e il valore della storia. "In Italia memoria condivisa" // Corriere della sera. - Milano, 2003. - 9 dic. - P.11.
3. Salvati M. C'e anche un revisionismo che puo' aiutare la sinistra // Corriere della sera. - Milano, 2003. - 19 dic. - P.1, 4.
4. Ibid. - P.4.
5. Eco U. Los ojos del Duce // Pais. - Madrid, 2004. - 26 enero.
6. Один из лидеров социалистической партии и депутат парламента, зверски убитый фашистами в 1924 г.
7. Прославившийся как "философ свободы", неутомимый защитник демократии видный итальянский общественный и политический деятель ХХ века Норберто Боббио скончался 9 января 2004 г. На следующий день все крупнейшие итальянские газеты - "Коррьере делла сера", "Репубблика", "Стампа" и др. откликнулись на это событие, посвятив ему первые полосы со статьями о жизни и творчестве выдающегося ученого, пожизненного сенатора Итальянской Республики. Среди российских публикаций о Боббио и его концепциях см.: Любин В.П. Общественно-политические взгляды Норберто Боббио. М., 1991; Боббио Н. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. М., 1992, № 8. С.158-172; Боббио Н. Правые и левые // НЗ. Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - М., 2003, № 6; Любин В. Соединить свободу и справедливость. Норберто Боббио - философ-просветитель ХХ века // Литературная Газета. - М., 2004. - № 7 (5961), 18-24 февр. - С.15.
1. Белоусов Л.С. Режим Муссолини и массы. - М., 2000.
2. Любин В. Гельмут Шмидт: Найдите сами свой путь // Европа: Смена вех? // Актуальные проблемы Европы. - М., 2002. - №1. - С.184-191.
3. Любин В.П. Россия, Германия, Италия: Три пути развития в ХХ веке: (сравнительный историко-политологический анализ) // Россия. Политические вызовы ХХI века. - М., 2002. - С. 97-101.
4. Любин В.П. Преодоление прошлого: Споры о тоталитаризме в Германии, Италии и СССР // Россия XXI. - М., 2003. - № 5. - С.54-83. На ту же тему см.: Он же. Тоталитаризм в Германии, Италии и СССР: Споры историков // Тоталитарный менталитет: Проблемы изучения, пути преодоления. Мат-лы междунар. научной конференции, 2001 г. - Кемерово, 2003. - С.14-28.
5. Михайленко В.И. Итальянский фашизм: Основные вопросы историографии. - Свердловск, 1987.
6. Михайленко В.И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в ХХ веке. Теоретический дискурс. - Екатеринбург, 2000.
7.Михайленко В.И. Тоталитаризм: Эвристический потенциал научного понятия // Диалог со временем, Альманах интеллектуальной истории. - М., 2001. - № 6. - С.345-363.
8.Михайленко В.И., Нестерова Т.П., Любин В.П. Тоталитаризм: Спор историков. - Екатеринбург, 2003.
9.Нестеров А.Г. Итальянская Социальная Республика: Документы эпохи. - Екатеринбург, 2002.
10. Battista P. I fantasmi del passato // Storia d'Italia. L'Italia contemporanea. Dal 1963 a oggi. - Vol.6.- Roma; Bari, 1999.
11. Berlusconis Italien - Italien gegen Berlusconi. - Berlin, 2002.
12. Bobbio N. Il revisionismo nella storia d'Italia // Bobbio N., De Felice R., Rusconi G.E. Italiani, amici nemici. - Milano, 1996.
13. Bocca G. Piccolo Cesare. - Milano, 2002.
14. Cubeddu R. Il totalitarismo e suoi nemici. I regimi totalitari e demonizzazione del mercato // Nuova storia contemporanea. - Bologna, 2000. - N 5. - P. 113-123.
15. De Felice R. Mussolini il rivoluzionario, 1883-1920. - Torino, 1965.
16. De Felice R. Mussolini il fascista. - Torino, 1965. - Vol. 2: L'organizzazione dello stato totalitario, 1925-1929.
17. De Felice R. Intervista sul fascismo. A cura di M.A.Ledeen. - Roma; Bari, 1975.
18. De Felice R. Interpretazioni del fascismo. - Roma-Bari, 1977.
19. De Felice R. Mussolini il fascista. - Torino, 1965. - Vol. 2: L'organizzazione dello stato totalitario, 1925-1929.
20. De Felice R. A cura di P. Chessa. Rosso e nero. - Roma, 1995.
21. Fiori R. Il pensiero di Bobbio tra amici e nemici // Stampa. - Torino, 2003. - 15 nov. - P.25.
22. Gentile E. Fascismo: storia e interpretazione. - Roma, Bari: Laterza, 2002.
23. Lill R. Das nachfaschistisches Italien und seine Geschichtsbilder // Geschichtsdeutungen im internationalen Vergleich. - Munchen, 2003. - S.109-120.
24. Magris C. Diritto e liberta'. Vero protagonista fuori dai dogmi. Spiego' all'Italia il senso del laicismo // Corriere della sera. Milano. - 2004. - 10 genn. - P.1, 5.
25. Non siamo in vendita. Voci contro il regime. A cura di S.Scateni e B.Sebaste. - Roma, 2002.
26. Parlato G. La sinistra fascista. Storia di un progetto mancato. - Bologna, 2000.
27. Il pensiero di Norberto Bobbio. Il suo socialismo liberale e I dilemmi della democrazia // Reset. Numero speciale dedicato agli amici e nemici. - Milano, 2002. - nov.-dic. - № 3.
28. Romano S. Finis Italiae. - Milano, 1996.
29. Romano S. Totalitarismo, totalitarismi e regimi autoritari // Nuova storia contemporanea. - Bologna, 2000. - № 3. - P. 53-61.
30. Romano S. I confini della storia. - Milano, 2003.
31. Salvadori M. Storia d'Italia e crisi del regime. Saggio sulla politica italiana 1861-1996. - Bologna, 1996.
32. Totalitarismo e totalitarismi. A cura di V.Strada. - Venezia, 2003.
33. Tranfaglia N. Un passato scomodo. Fascismo e postfascismo. - Roma; Bari, 1996.
Февраль 2004 г.