Дорогой Н. И.!
Со статьей из «Новой газеты» я знаком с подачи Б. Л. Что мне симпатично в ней – автор понимает, что к новому политическому состоянию России не перейти совершенно «спокойно», т.е. посредством обычных реформ, тем более добровольных (со стороны «умной» власти).
Ведь мы вступили в зону очередной подбифуркации (четвертой подбифуркации в рамках четвертой бифуркации [1]), а каждая из таковых – качественный переход, который не м.б. осуществлен совершенно «гладко». Но это и не может перерасти в полноценную революцию!!! Лишь следующая, пятая, подбифуркация должна срастись с очередной, пятой, революцией в России (очевидно, переходом к парламентской республике – как это было в послевоенной Франции, до президентства де Голля: т.н. «режим партий»).
Большая кровища, т.о., стопроцентно не прольется!!! Кстати, даже в упомянутой будущей революции (уже 5-й) большой крови стопроцентно не будет: этап Великих революций весь Запад, в т.ч. и мы, уже прошел (на языке теорий модернизации: основной скачок от традиционно-аграрного сознания, оно же «мифологическое», к индустриальному, оно же «инструментально-рациональное», уже позади).
А сейчас вопрос лишь в «игре нервов», в политическом «запугивании». Чтобы современные элиты (а это гл. обр. крупные чиновники, включая силовиков, и олигархи) пошли на серьезные преобразования (если потребуется, даже «сдали» того же Путина), их нужно как следует напугать. Иначе какой же дурак добровольно откажется от той «малины» тотального воровства, которую они сами себе устроили и в ней живут?
Они живут в среде абсолютных привилегий себе (включая «неприкасаемость» – практически за любые преступления, не нарушающие правила игры своего собственного класса), или, что то же, коррупции. Ведь что такое коррупция? – Одни правила для «своих» («порядочных», «умных»), и совсем другие – для всех остальных («охлоса»: «совков», «плебеев»). Ведь коррупция – это далеко не только экономическое явление (в частности, делить деньги страны главным образом между собой, а всем прочим – «по остаточному принципу», чтобы не слишком бузили), но прежде всего социально-политическое неравенство: разные критерии для привилегированных и непривилегированных классов (т.е. для «своих» и «чужих»).
К нынешнему моменту страна подошла с уже подросшим т.н. «средним классом», или «креативным» («продвинутым»), прежде всего в Москве. Этот класс у нас гл. обр. «манагеры», некрупные предприниматели, сюда же к ним – т.н. творческая интеллигенция (вкл. журналистов). Этот класс, само собой, притесняемый, по крайней мере, не пользующийся и сотой долей тех реальных привилегий, которыми пользуется высшая элита. С другой стороны, этот класс уже успел заглянуть на барский стол, ломящийся от яств. Они обзавелись какими-то машинами (разумеется, не такими, какими бы хотелось: большей частью не «Майбахами»), поездили на загранкурорты (не те, на которых отдыхают «хозяева жизни»), купили квартиры (но не похожие на дворцы) и т.д. Т.е. они уже далеко не такие «забитые» и «не знающие жизни», как какая-нибудь пенсионерка в провинции. И оттого у них возникает вполне естественный вопрос: почему все «им» (т.е. нынешней узкой элите), а не «нам»? Мы что, хуже, глупее?
На повестке дня, соответственно, вопрос о переделе привилегий в пользу «креативного класса». В принципе, это нормально. В истории не раз происходило расширение привилегий на более широкий круг лиц. Это кажется и более справедливым. К примеру, буржуазные революции – буржуазия должна получить те же реальные права, что и прежний привилегированный класс, дворянство. Правда, крестьяне тут оказываются не при чем: они же темные, грязные, скот, а не люди. Тем более, что прежний правящий класс, как правило, использует «народную» риторику в процессе борьбы с новыми претендентами на власть и привилегии. Монарх, диктатор выступает в качестве защитника «простого народа». Подобно тому, как ныне эти дремучие «совки» голосуют за Путина, а не за «прогрессивных»…
Основным социальным содержанием нынешней подбифуркации в России как раз и оказывается вопрос о распространении привилегий на «продвинутых»: деление национального богатства должно осуществляться с учетом и их интересов. Возьмем те же гостендеры, которые ныне проводятся исключительно в пользу «своих»: разумеется, за откаты, но откат берется не у любого, кто готов его предложить, а у того, кому доверяют, т.е. у своего. Необходимо, значит, расширить подобный круг «своих». Из-за расширения такого круга в самом деле станет труднее брать взятки (но не невозможно!).
Возьмем лидеров нынешней оппозиции. Касьянов («Миша два процента»): Немцов (пребывавший в правительстве Ельцина в эпоху тотального «распила» и одно время прочившийся в преемники президента); семья Гудковых, владеющая бизнесом (но, увы, далеко не таким крупным, как у высшей элиты [2]); К.Собчак (о деяниях семейки которой в Питере прекрасно известно и получившей все нынешние блага из рук «птенца Собчака»); Навальный, характер бизнеса которого также, скажем так, вызывает вопросы. Интересы каких групп они представляют? [3]
Четвертые подбифуркации, как и четвертые бифуркации (революции), как известно, всегда получаются несколько «кривоватыми», хотя и представляют собой некоторый прогресс по сравнению с предшествующим состоянием. Так, во Франции четвертой революцией было падение режима Наполеона III («диктатуры»), но в пользу режима «трехста семейств», рантье (ну а «плебсу» – «соленой пеной по губам»). Ныне Россия живет под знаком 4-й революции. Несомненен политический прогресс по сравнению с коммунистическим тоталитарным режимом, но все же чувствуют, что «как-то все криво». Сходно с подбифуркациями: в СССР четвертой подбифуркацией был переход от сталинского к хрущевско-брежневскому режиму [4]. Массовых репрессий уже нет, остались только «штучные». Цензура хотя и сохранилась, но ей по строгости весьма далеко до таковой в сталинский период. Но при этом структурные основы тоталитарности остались в полной сохранности. Стало получше? – Несомненно. Страна кардинально преобразилась в плане свобод? – Разумеется, нет.
Так и нынешняя четвертая подбифуркация, т.е. современные события, – «станет получше, но не более того». На мой взгляд, достаточно характерна риторика, которой пользуются наши оппозиционеры. «Норковая революция»; «посмотрите, какие прекрасные лица!» (мне тоже больше нравятся физиономии «своих», а не «чужих»: к примеру, у моей сестры – самое родное лицо); «мы – креативный класс». Простите, а что такого великого вы создали? «Дом-2» или, при всем уважении, шедевры русской литературы в лице Акунина? Чем действительно созидательным вы отметились? Я, разумеется, весьма далек от утверждения, что они хуже, чем нынешние самодовольные «хозяева жизни». Не хуже, получше, но и собственных освободителей и спасителей мне трудно там разглядеть. А с учетом того, насколько бездарно они ведут дело «освобождения» (опять в политику сунулись дилетанты, управляемые не рациональным мышлением, а эмоциональным (т.е. как Леви-Брюлевские дикари), степенью лицеприятности и не знающие даже азов объективных законов политики).
Оттого мне абсолютно ясны конечные перспективы того, что станет результатом теперь уже близких преобразований. Пройдет еще 10-20 лет, и следующая, 5-я, подбифуркация, которая перерастет в полноценную бифуркацию, буквально крючьями выволочет на расправу нынешних оппозиционеров, успевших к тому времени занять властные кресла и основательно подразжиревших. Возмущению грядущих революционеров не будет предела: «они обманули народ». А движущими силами той, следующей, революции будут значительно более широкие массы, чем теперь.
Возвращаясь к «злобе дня»: наличную элиту, чтобы заставить пойти на перемены, придется как следует напугать. Чтобы они кожей почувствовали, что население может взяться и за ружье. И градус накала обстановки будет последовательно (хотя и неравномерно) только нарастать – пока такие перемены все же не произойдут. Оттого я и говорил своим собеседникам: «сейчас политика делается не в Кремле, а на улицах Москвы».
Требовать «круглых столов» власти и оппозиции? – Несомненно. Но только риторически (из политики – во все времена и во всех странах – никогда не уйдет лицемерие). На самом же деле спокойно «договориться» совершенно невозможно – по существу ни о чем. У одних, по сути, нет ни одного конструктивного предложения; у других – хотя они и профессиональнее оппозиции – нет просто возможности что-либо кардинально менять (до тех пор, пока в штаны не наложит большинство правящего класса, поняв, что без перемен в самом деле уже не обойтись). Ведь правящая элита – самодостаточная, самоуправляемая система, и дело тут вовсе не в том, что «Путин плох». Он просто не может сам себя вытащить за волосы из болота. Если до того дойдет, то элита (включая силовиков) Путина сдаст сама, но разве в этом решение проблем страны?
Ну а мне, как представителю социальных низов (пенсионеру-охраннику), «ловить» в любом случае нечего. Хотя при любом раскладе велика вероятность того, что низы-то как раз и пострадают (экономически) больше всего. В предстоящем «переделе» такие, как я, – не субъект. Я – «темный», «не свой». Ведь «прогрессивные» силы – по существу тоже коррупционеры, т.е. отдающие явное предпочтение «своему классу», «своим».
Оттого я и предпочитаю жить душой не в политике, а в более вечных вопросах, как и пристало моему нынешнему возрасту.
СНОСКИ
1. Напомню, российские политические бифуркации: 1) рев. 1905-07 гг., 2) Февр. 1917, 3) Окт. 1917, 4) трансформация с конца 1980-х – начала 1990-х гг. Подбифуркации в рамках «четвертой революции» (она же 4-я бифуркация): 1) перестройка, 2) авг.-дек. 1991, 3) 1993 (расстрел Белого дома, «монархическая» конституция: переход к суперпрезидентскому режиму). Сейчас началась, стало быть, очередная, 4-я, подбифуркация.
2. Больше всего меня поразило упоминание среди их бизнесов охранных фирм, по меркам таковых, очень крупных: 5 тыс. работников. Как охранник с 20-летним стажем, я прекрасно знаю, что это означает: 1) просто обязательные нарушения законов (в частн., налоговых), 2) отношение к работникам как к распоследнему быдлу.
3. Только Удальцов с Лимоновым, кажется, «не завязаны», но их, несомненно, «отодвинут», когда речь пойдет о договорах между «вменяемыми людьми».
4. Напомню список «советских» подбифуркаций: 1) военный коммунизм, 2) НЭП, 3) Великий перелом (переход к сталинскому режиму), 4) «хрущевская оттепель», 5) «перестройка», перешедшая в полноценную бифуркацию, т.е. в четвертую революцию.
21.08.2012