РЕЦЕНЗИЯ НА КН.:

Майер К.Е.
Пыль империи. «Большая игра» в Центральной Азии.
Meyer K.E.
La polvere dell’impero. Il “grande gioco” in Asia centrale.
– Milano: Corbaccio, 2004. – 364 p.

Помешенный на суперобложке реферируемой книги подзаголовок гласит: “Как погоня великих держав за превосходством привела к возникновению исламского терроризма и нынешним конфликтам”. Читая книгу, убеждаешься, что это не рекламный трюк, и вынесенные в подзаголовок слова соответствуют содержанию. Автор - американский исследователь Карл Эрнест Майер, бывший профессор университетов Принстона, Йеля и Оксфорда. Ныне он корреспондент газеты «Вашингтон Пост», член редакционного совета «Нью-Йорк Таймс» и главный редактор «Журнала мировой политики».

В монографии исследуется широкая тематика, связанная с характеристикой колониальной и постколониальной эпохи. Для этого автор обращается к истории и современному состоянию ряда государств. Это Великобритания, США, Россия, Иран, Пакистан, Афганистан, государства Кавказа и Центральной Азии. Речь в книге идет не только о прошлом, но и о будущем данных стран, игравшейся и играемой ими роли в нынешнем противоборстве за геополитическую «сердцевину мира». Книга вышла в США в 2003 г. и тут же была переиздана в Италии в переводе М.Сартори в «Исторической серии» миланского издательства Корбаччо, которую ведет известный итальянский историк и публицист С.Романо.

Книге предпослан ряд эпиграфов, самый первый из них – воспроизведение приписываемых Де Голлю слов, сказанных в 60-е годы по поводу недавно обретших независимость стран Африки: «Они ничто иное, как пыль империи». В помещенном на обложке представлении издательства отмечается, что Центральная Азия и Иран, страны Закавказья, Афганистан, Пакистан для большинства жителей Запада окутаны мистической тайной. Пространства, населенные разноязычными народами со своеобразными обычаями и простирающиеся от Персидского залива до России и Юго-Восточной Азии, трудно достижимы. Однако они всегда были объектами завоеваний. Империи, созданные местными и иностранными властителями, сменяли и сменяют там одну на другую, оставляя тяжелое наследие прошлого и влияя на геополитику этого региона не менее, чем вся международная мировая система. В настоящей момент наибольшее влияние там оказывают Соединенные Штаты, это иной тип господства, который, однако, как считает К.Майер, не отличается от имперской политики XIX в., что может слишком дорого обойтись для дела мира и международной стабильности.

В предисловии президента «Сенчури Фондэйшн» Ричарда К.Леоне подчеркивается, что народы Центральной Азии представлялись «темным» американцам «экзотическими, романтическими, стратегическими, сложными, опасными». Речь идет о Казахстане, Узбекистане и их соседях. На протяжении десятилетий в XIX в. складывались легенды о «крупной имперской игре», проходившей между имперской Россией и Великобританией. По правде говоря, США впервые оказались вовлеченными в этом регионе и то в неофициальной и довольно сумбурной манере лишь в 70-е – 80-е годы ХХ в., когда они помогали афганцам, восставшим против марионеточного режима, который поддерживал Советский Союз. Разумеется, немногие в то время могли предвидеть, что Америка финансирует и поддерживает часть тех сил, которые ныне наиболее ей враждебны. Но это было исключением, правда состояла в том, что большая часть азиатского континента, простирающаяся от Ирана до Китая, оставалась без внимания американцев, что находило вполне рациональное объяснение в том, что этот регион был далек от Америки и от американских интересов, констатирует Леоне.

Позднее США, как перед этим и другие державы, обнаружили, что сколь бы ни была велика их военная сила, они не всегда могут сами выбрать как противников, так и проблемы, в которые они вовлечены, как место, так и время конфликтов. Этот парадокс коснулся их непосредственно и стал сверхактуальным в связи с событиями 11 сентября 2001 г. Источники потенциальных конфликтов вышли за рамки тех, что были во времена холодной войны, речь шла теперь уже не только о Северной Корее и Ираке. Работники спецслужб открыто объявили, что угрозы террористов, могущих нанести серьезный ущерб США, исходят из дюжины стран, включая и страны Центральной Азии, кроме того, террористы есть и внутри США. самом деле первой важной операцией американских сил после 11 сентября стала военная операция в Афганистане. Стало ясно, что приоритетом становится выявление террористической угрозы, получение информации о потенциальных противниках и тех, кто их покрывает. В этом смысле труд К.Майера об истории и современной политике в регионе Центральной Азии, который является продолжением опубликованной им недавно, написанной совместно с женой Шерен Блэр Бризак книги на ту же тему, является одновременно аналитическим и научно-популярным (с.12).

Говоря о целях своей новой книги, Майер подчеркивает, что в основе лежат три стимула, их можно определить как желание «информировать, интерпретировать, провоцировать». Речь идет о регионе, простирающемся от Кавказа до Китая, мало известном особенно для американцев. Большая часть из существующих там государств одно время была частью других империй. Они были подчинены власти России, Великобритании, Персии и Оттоманской империи. До 11 сентября 2001 г. у большинства американцев не было особых причин интересоваться положением в этих странах, однако после этого вместе с увеличением американского военного присутствия в данном регионе усилилось любопытство к этим народам и их истории. Реальность переменилась. Нравится это или нет, Вашингтон является столицей империи, страшная экономическая власть которой позволяет американцам такой спектр действий, который не имеет параллелей в мире. Необходимо, однако, отметить, что США не являются империей по определению, «наше официальное кредо является республиканским и наши школьные учебники восхваляют наше антиколониальное происхождение», что позволяет многим американцам считать, что те, кто осуществляют эту власть «или мошенники, или сумасшедшие, или то и другое вместе», пишет автор.

Американские военные расходы превосходят расходы всех членов НАТО вместе взятых. США могут себе позволить эти расходы, потому что их экономика в 90-е годы совершила огромный скачок вперед, и таким образом администрация Буша в 2002 г. смогла затратить на оборону 329 млрд. долларов, около 3,2% ВВП, тогда как увеличение расходов на вооружения при Рейгане в 1985 г. в процентном отношении было в два раза больше. Результатом стало то, что после 11 сентября Вашингтон нуждался в помощи своих союзников лишь в незначительной мере, когда он организовал эффективное нападение на суше и в воздухе против террористического режима талибов в Афганистане (с.16).

Последующие главы посвящены «моделям гегемонии Великобритании и США», истории и нынешнему дню России, Ирана, Пакистана, Афганистана, Кавказа и Центральной Азии.

Предложенные в свое время американским президентом Вильсоном идеи самоопределения наций и строительства тем самым новых государств, создание более сотни таких новых образований «не сделали землю более близкой к утверждению на ней мира и благоденствия». Даже в наиболее мелких из этих «новых государств, анклавов и автономных республик» существуют меньшинства, права которых нарушаются. Это показывают примеры таких новообразований, как Косово, Восточный Тимор, Молдавия, Македония, Кувейт, балтийские государства или острова Фиджи. Существует и другой парадокс. В бурную эпоху глобализации система государств в мире оказывается раздробленной как никогда ранее, а ООН и ее подразделения не имеют ресурсов, возможностей, мандата, а главное воли осуществлять конкретные действия по ликвидации человеческих и материальных катастроф в той части света, что звалась ранее Третьим миром.

В конце главы об Англии и США автор пишет: «Важность приведенных аргументов станет ясной, когда речь заходит о будущем бывших пяти советских республик Центральной Азии и трех – Кавказа, все они в прошлом были вне западного проникновения и по большей части стали новыми союзниками Америки в борьбе с терроризмом. Учитывая их географическое положение, в отдельных случаях их нефтяные и газовые резервы, будет плодотворной попытка укрепить связи с нынешними режимами, интегрировать их службы со службами США, привязать их при помощи торговых договоров к американским рынкам, насадить ячейки военных и дипломатических советников в их столицах. Моя идея в том, что подобным устремлениям необходимо оказать сопротивление» (с.58).

Завершая главу об истории России и ее бывших территориальных завоеваниях, простиравшихся до Северной Калифорнии, где русские встретились с американцами, Майер отмечает, что над страной до сих пор простирается тень Петра Великого, «ее наибольшего модернизатора». «Это он с автократической предопределенностью основал великолепную столицу на Балтике и превратил примитивное войско и почти не существовавший флот в глобальную силу. Это он ввел принципы службы и заслуг как примера и авторитетности, зажег лампаду знания Запада в наиболее отсталых углах своего северного царства. Можно ли считать, что план Петра будет продолжен бывшим функционером КГБ, правящим при поддержке управляемых? При положении, сложившимся на 2002 г. [когда писалась книга. – Реф.], это представляется немыслимым» (с.87).

Завершающая глава называется «Центральная Азия: государства изобретенные, крестные отцы настоящие». Особое внимание уделено Казахстану и его лидеру Назарбаеву. Опираясь на исследования, проведенные сотрудницей Фонда Карнеги Мартой Брилл Олкотт, автор пишет, что хорошо это или плохо, но Казахстан движется по пути консолидации нынешней системы правления, которая представляется выбором между автократией и олигархией (с.288). В республике нет страха перед гражданской войной, экономической катастрофой и исламистским мятежом. «Являющийся президентом с 1990 г. Назарбаев сумел в свое время стать единственным партийным лидером, пользовавшимся народной поддержкой, уважением своих коллег и доверием Михаила Горбачева» (с.283). Хотя достижения бесспорны, но имеются вопиющие факты коррупции, непотизма, нарушения прав человека и т.д., поэтому Назарбаев укрепил бы свою репутацию, если бы книга М.Брилл Олкотт, в которой содержатся подобного рода факты, оказалась переведена на русский и казахский, считает автор (с.289-290).

Заключение книги носит название «Что делать?». Автор заканчивает книгу цитатой из мало вспоминаемой нашими современниками речи президента Дж.Кеннеди, произнесенной в Вашингтонском университете 16 октября 1961 г. Кеннеди тогда заметил, что, хотя Соединенные Штаты обладают сокрушительной военной мощью, это оружие становится менее эффективным, если его применить к врагам свободы: проникновению противника на территорию свободных стран, партизанской войне и гражданским беспорядкам. Американцы, составлявшие тогда всего 6% мирового населения, не имели права, по мысли Кеннеди, навязывать свою волю остальным 94%, как нельзя было и навязывать американское решение для любой существующей в мире проблемы. «Это была речь, в которой проявлялись корректность и уважение к мнению других людей, что было в свое время обещано в свидетельстве о рождении американской нации», заключает Майер (с.312).

Июль 2005 г.

В.П.Любин
Hosted by uCoz