 |
 |
|
| ||
а) партии (блоки) |
б) процентный вес |
|
| ||
Рис1. Реальные результаты выборов (пересчет) |
||
А.И. Степанов
Бурный ноябрь в Грузии привлек внимание многих. Настоящая заметка посвящена лишь одному из эпизодов - парламентским выборам 2 ноября 2003 г.
Их долго подводившиеся официальные итоги отменены и признаны недействительными Верховным судом, поэтому не остается ничего другого, как воспользоваться данными exit poll (опросов на выходе с участков голосования). Согласно информации «Известий», результаты являются следующими: избирательный блок «Национальное движение» во главе с экс-министром юстиции Михаилом Саакашвили - 20,8%; проправительственный (прошеварднадзевский) блок «За новую Грузию» - 12,9%; Лейбористская партия, возглавляемая Шалвой Нателашвили, - 12,8%; избирательный блок «Бурджанадзе - Демократы» - 7,6%; «Союз демократического возрождения» руководителя Аджарии Аслана Абашидзе - 6,2% [1].
В соответствии с действующим законодательством, в Грузии принят 7%-ный барьер при прохождении по партспискам, так что речь, как нетрудно заметить, идет о четырех партиях (блоках), которым предстояло попасть в стены парламента. Конкретные условия проведения exit poll не позволяли обеспечить надлежащий учет голосов в Аджарии, где избиратели отличались солидарной склонностью отдавать предпочтение собственному региональному лидеру, т.е. «Союзу демократического возрождения». Таким образом, в «общенациональном» раскладе партия Абашидзе не преодолевала даже квалификационный барьер, тогда как ее итоговый вес должен был быть существенно выше показателей exit poll.
В настоящий период достаточно затруднительно говорить о единстве и целостности электорального поля Грузии (под вопросом сама территориальная целостность государства), поэтому, если быть строгим, объективная электоральная картина предполагала бы деление страны на относительно однородные сегменты, в рамках которых, в частности, оказались бы корректными соответствующие теоретические выкладки, а затем проведение надлежащего осреднения по мозаичной картине. Однако мы не пойдем по этому пути, а используем подход, аналогичный тому, который в книге «Число и культура...» был применен при исследовании результатов парламентских выборов в Испании в 1977 г. [2], а именно - исключив из расчета партии регионов и национальных меньшинств и интересуясь преимущественно общенациональным раскладом. Партия Абашидзе носит по сути региональный характер, следовательно - независимо от ее реальных процентов - ее следует тут исключить из расчета.
Опираясь на сказанное, необходимо прежде всего констатировать факт реализации в Грузии в период парламентских выборов четырехсоставного партийно-политического паттерна, повторим: «Национальное движение», «За новую Грузию», Лейбористская партия, «Бурджанадзе - Демократы» («главных» партий именно четыре, М = 4). Согласно данному критерию, Грузия вполне подпадает под столь распространенную (особенно в посттоталитарных странах, включая Россию) кватерниорную модель. Теперь предстоит оценить процентные соотношения между элементами четверки - совершенно по той же методике, которая применялась в разделе 3.6 и далее книги «Число и культура..». Выясним распределение электоральных весов внутри упомянутой четверки партий и блоков.
Суммарный процент, приходящийся на ее долю, составляет: 20,8 + 12,9 + 12,8 + 7,6 = 54,1%. Значит, чтобы получить процентное распределение в рамках четверки, экспериментальные цифры следует разделить на 0,541. Результаты, как обычно, представим в графической форме:
|
|
|
| ||
а) партии (блоки) |
б) процентный вес |
|
| ||
Рис1. Реальные результаты выборов (пересчет) |
||
Тот, кто достаточно внимательно читал разделы книги, посвященные выборам, без труда, по-видимому, опознает модель двойного золотого сечения, для наглядности приведем их рядом:
 |
|
|
| ||
а) двойное золотое сечение |
б) парламентские выборы в Грузии |
|
| ||
Рис.2 Сравнение реальности и модели |
||
Картина удивительно напоминает результаты думских выборов в России в 1995 г. [3], в парламент Молдовы в 1998 [4], в законодательное собрание «русского Нью-Гемпшира», Красноярского края в 1995 [5], а также, скажем, региональных выборов в земле Саксония-Анхальт (бывшая ГДР) в 1998 [6].
Итак, насколько позволяет судить наш беглый анализ, в Грузии происходят внутренне вполне обоснованные, логически последовательные процессы, что позволяет сделать вывод, во-первых, о «стройности» общенациональных политических настроений (коллективного рационального бессознательного) в период парламентских выборов и, во-вторых, о логико-числовой родственности наших двух стран. Будучи разделенными, мы во многом дышим практически в унисон.
6 декабря 2003 г.
1. Конев В. Кто из бывших оппозиционеров самый популярный // Известия. 25 нояб. 2003.
